| “联发科”被责并不冤 |
|---|
| 昨日<fon t color="#800080">《再论企业核心竞争力》一文为联发科大喊其冤，但本人认为联发科虽然无需对中国目前手机市场“黑手机”充斥的混 乱局面负全部责任，但是它的责任也不轻。“联发科毁掉了中国企业的技术创新，DVD如是，手机亦如是。”这句话一点不过。 一个市场有它的游戏规则。当大家都在按游戏规划出牌时，突然有一个投机的人按非游戏规则出牌了，在大家的一片惊愕中、在大家还来不及想出方法制裁他的时候，他赢了 。大家对他恨之如骨，但无奈何并没有相关的法律来处罚他。他坏了游戏规划，并且成为其它投机取巧者的学习榜样，从此一发不可收拾，以前井然有序的市场变成混乱不堪！ 让我们来看看来一场非常相似的足球赛给我们的启示：在今年的世界杯1/8决赛葡萄牙对荷兰的比赛中，由于荷兰队一队员海亭加不顾及体育道德，没有将葡萄牙 友好踢出的界外球掷回给对手，而是带球继续向前突击，他违反道德的无赖行业导致双方冲突达到高潮，之后的比赛几乎成为一片混战，并最终导致4张红牌和16张黄牌的憾事。海 亭加的无赖虽然没有体育法规来处罚他，但是他受到了全世界足球迷的谴责。虽然这场赛事的裁判也因为无能而受到了更多的责备。 商场如赛场。同样，联发科的非常规出牌，不但扰乱了它所在的上游市场，使之竞争对手乱了方寸（ADI等对其恨之切切），而且也使得它的下游市场大乱。联发 科以其所谓接近成品的方案以低价卖给一些非法的黑手机厂商，这正好迎合了他们的需求，这一点也不错。但是，它是不是真正迎合了一个产业的需求，是否符合一个产业的长期发展 的需求？这就要分析了。 一个产业要长期发展，必需要有核心竞争力。核心竞争力那里来？需要企业对研发的投入。而企业对研发的投入需要什么？钱。钱从哪里来？利润。但被黑手机搅乱 市场后的低额利润是不足以驱动一个企业对研发的高投入的。为了生存大家全都变成短期行业：拿来主义，即不再自己潜心研发，而是拿市场上已有的方案来生产，以非常微薄的利润 与对手拼个你死我活。这样，企业原有的创新性被扼杀，还谈什么核心竞争力。 在“为联发科喊冤”一文中，联发科公司新闻发言人喻铭铎表示：“我们只是一家芯片厂商，对于所有的下游企业都是开放的。”暗示他对这个市场的混乱不负责任 ，它只是一个卖芯片的。此话不能这样讲。这同卖军火的不能将产品卖给侵略者一样，卖芯片的也要受到道德的约束。在明知道一些客户是无牌照、非法经营的情况下，还将产品卖给 他们就是一种不负责任和不道德的行为。 一个曾经被业界无限看好的DVD产业，由于缺乏核心竞争力已基本上垮掉。据中国海关数据，2005年1～9月份，以贴牌形式为国外品牌做加工贸易的产品占 出口总量的95%，中国自有品牌几乎全军覆没。而另一个被寄予厚望的手机产业正处于水深火热中。因此，我们需要团结起来，共同维护市场的游戏规划。虽然一个成熟的市场经济 不是一蹴而就，它还需要政府制定与市场同步的法律制度，但我们不希望看到没有待到市场经济成熟，我们的手机产业就夭折在襁褓中。 |
即将开始的研讨会
- 泰克新款示波器，带来简单经济的嵌入式调试方案2008年11月20日
- Cypress 2.4GHz CyFiTM低功耗无线解决方案 2008年11月28日
- 深入了解电容行业的现状，探讨MLCC产品的未来2008年12月09日
- 如何利用Altera 40-nm FPGA解决性能和功耗的挑战2008年12月10日
- 探讨：用双赢的思想提升供应商品质
- 管理：部门主管应该注意什么？New!
- 讨论：贴片陶振的困惑New!
- 讨论：国外供应商可否直接从工厂出货？
- 博客：手机电视“1+6”免费模式不可取
- PK：取消月结成为电子厂的噩梦？New!
- 深度：晶体管的质量改善探讨
- 讨论：采购要小心的降价陷井？
- 博客：中国RoHS即将开始实质性监管
- 连载：一个九头鸟在广东的创业故事Hot!
网友:
网友:
楼主在偷换概念
网友:
网友:
从社会现实来看：优胜劣汰，这本来就是商业社会的游戏规则。
“联发科毁掉了中国企业的技术创新，DVD如是，手机亦如是。”这句话从何说起？
假如没有联发科技，国外的手机IC设计公司是否会轻易将代码开放给中国？中国是否会像现在一样，手机设计公司如雨后春笋，到处开花？
假如没有联发科技，我们普通消费者是否还要像当年一样，花一万多块RMB买一个MOTO的V998？
假如没有联发科技，会是怎样的局面呢？鄙人这样想象：国内的手机制造商，每台手机获利500RMB，国外专利拥有者获利2000RMB，国家损失外汇1500RMB；联发进入大陆后，国内的手机制造商，每台手机获利100RMB，国外专利拥有者获利300RMB，国家损失外汇200RMB；
如果这样的算法还有80%的合理性，那么说联发坏话的就是别有用心。
也许有人会像，没有联发，国外公司照样会把方案设计公司转移到中国来？我在想：这会不会是一个善良的愿望呢?现在上街看看，数码摄像机几乎清一色是SONY/JVC等日本牌子；我们的运十是如何胎死腹中的，到网上搜一下就知道；
真希望联发能在近两年能研发出数码摄像机的相关芯片出来，到时候如果还有人说你黑心，我们照样站出来支持你！！！
说穿了，整个行业所面临的困境，绝不是几家公司所能左右的，只有我们出现这么被动的局面，就是无核心技术的结果；
国家该出来做国家该做的事，如何提高整个IC制造业的水平，如何制定拥有自主知识产权的标准；
网友:
手机厂商所要做的，就是如何增强其核心竞争力，其实手机方案厂商目前还是有很多事情要做的，何来“联发科毁掉了中国企业技术创新”这种说法？
比如：国产手机是否可以向国产电视机学习，也来个5年不坏，品质胜过NOKIA？？目前国产的手机，通讯簿也可以做到500~10000个，但消费者如果换一部手机的话，这么多的名片要输到什么时候，为什么不进行软件上的开发，使之能与OUTLOOK同步？？手机开发商是否可以在软件上下多些功夫，使之成为自己的卖点？？
国家要明确TD-CDMA的标准，展讯等企业要做好自己的IC，方案商要注重自己的硬件和软件上的品质，明确分工，这样才会有良好的发展！！而不是让方案商去做IC开发商作的事，何来“联发科毁掉了中国企业技术创新”之说。
“联发科的非常规出牌，不但扰乱了它所在的上游市场，使之竞争对手乱了方寸（ADI等对其恨之切切）”Ken认为：ADI的利润和市场减少，恨之切切可以理解，但你急什么鸟？？国家的外汇被ADI之流掏走了，那国家该不理不睬呢？还是也要对谁恨之切切？？
唉！中国自古？？多！呜呼，哀哉！
网友:
大家不要再争了！因为我看了版主的
“回顾两、三年前，还有不少手机企业在潜心进行研发，那时候也是中国手机企业刚开始真正进行手机研发，他们踌躇满志，要研发自己的手机，创造核心竞争力。”
鄙人以为，版主还没有明白什么叫手机标准，什么叫手机IC制造商，什么叫手机方案商，什么叫手机生产商，呵呵！！！！！！！！！
“要研发自己的手机”怎么研发？是拿ADI的平台来研发呢，还是那Philips的平台来研发？？他们都是方案商而已啊！！
只有象MTK，展讯这样的公司，才有资格说他们在研发自己的手机，说得更深刻些，可能只有做TD-CDMA的那群家伙，才有资格说他们是在做中国自己的手机，哈哈
网友:
公说公有理婆说婆有理,角度不同,各有利弊,仅此而已
我详细看了一遍,觉得大部分人讨论的还是非常理智有见地的.
我也没什么好说的,就是觉得咱们应该更多的站高一线看问题,看大局,看长远,这样很多问题就不再是问题了!!!!!!!!!!!!!!!!!
网友:
其实这样的讨论结果好像没有意义，人为的因素，在很多时候是没有办法去杜绝的．只有看以后是否在总体架构上有所改变，也许只有这样才会有所变化．
网友:
1,我的第一个感觉就是：只许洲官放火，不许百姓点灯
2。引用如下事实：请问谁又该来为铱星系统负责呢，难道我们不是为了发展而前进，而是为了维护既有利益而不要新生吗，我怎么感觉大主编在扮演历史变革的中保守派呢
铱星系统原计划于1995年投入运营，其市场策略和价格策略等都是基于当时地面蜂窝通信网尚不发达的情况而制定的。但由于技术太复杂和成本太巨大等方面的原因，所以铱星直到1998年11月1日才投入运营。此时普通移动电话技术已焕然一新，“大哥大”早就变成了廉价实用的大众化商品，夺走了铱星公司的目标市常所以有人比喻说，铱星公司做了一个美丽的长梦，醒来时却发现梦中的大客户——商业用户和公司经理们已被普通移动电话公司拉走了，波蒂格当年要度假时的窘况已不复存在。
网友:
3。为什么中国会改革国企，那是因为国企不能很好的适应变化，适者生存，归咎MTK纯粹是为‘自己企业低能’找理由，是‘自己’的以貌取人断送了自己的机会，当你将MTK推出自己公司的方案备选的行列时，你肯定不认为他是金子，这叫自作自受
4。‘核心竞争力’，生存不是固执的监守，生存的能力才是核心竞争力，本来身旁就有水源，还固执说某某地有水源，我们要到那里去取水，世界在变，你能确定那里的水源是否已枯竭
网友:
孙昌旭观点有失偏颇。他对产品创新的必然规律不太了解。
但是MTK的老板聯發科董事長蔡明介是这套理论的忠实信徒。这套理论诺基亚、MOTO都在运用，所以华为在印度，低端产品也竞争不过MOTO；国内不是他们不行，而是不用。
麦肯锡、波士顿给很多公司的咨询方案都是基于这套创新理论。3年后，等大家明白了这个理论，就知道聯發科这么做的必然性了。聯發科不做，其它公司也会做。
这套创新理论就不介绍了，还要讨饭吃的。德鲁克去世后，现在迈克尔波特是世界管理学界第一人，他的摩立特咨询公司在美国比麦肯锡还厉害，20年后，世界管理学界第一人就是这套创新理论的发明人了。
网友:
我们的政府不做为才是根源。
很同意楼上很多人的看法：
采用MTK方案也好，其他的方案也好，能够制造出合格产品而出黑手机的，大多可能是没有牌照的被迫行为。政府有责任使其合法化。
那些抄袭、以旧充新、以次充好、走私等手段坑害消费者，扰乱市场的，工商执法部门应该严惩。而不是从中渔利。
批判联发科站不住脚，政府还是多检讨一下吧。
网友:
总结一下：
争论了这么多，问题的根源不是出在黑手机上，而是出在少数利益集团的垄断上（牌照）。
政府的监管应该是杜绝那些真正的假劣手机，而“黑手机”也许是弱者（无牌照者，但希望能够进行公平的商业竞争）不得已的行为，他们客观上符合消费者的利益。
在现阶段政府解决不了黑手机的问题，除非还权于民，让利于民。
网友:
网友:
政府对任何行业的保护，我认为主要是要提供一套很好的制度，允许所有合法的企业都加入到竞争中来，而不是非得设立一个门槛。目前能够拿到手机牌照的企业，基本都是一些与各级政府部门有千丝万缕联系的企业，看到了商机但没有后台的民间资本只能去做“黑”手机。如果那些“合法”的手机企业不想着如何通过提升自己的核心竞争力来对抗“黑”手机，而是指望政府通过行政手段保护“他们的利益”，到头来只能死路一条。联发科的“错误”仅仅在于他们竞敢于向“非法者”提供solution，他们的soulution本身并没有错（否则国内的主流厂商也不会采用他们的方案），做出来的“黑”手机做也还是不错的，这与那些以次充好，以旧充新的伪劣手机是有本质区别的。所以把板子打到他们头上的做法是很可笑的。
网友:
搞笑文嘛!
看到那么多高手来拍砖, 我也不野人献曝了.
反正美女说理既然都说不通, 那就没什么讲头了.
所以只讲几个个人观点
若说联发科提出Total Solution 阻碍了产业"研发"
自己的核心竞争力, 则其实她不是第一个提出Total Solution
的. 手机厂本来就只是买别家的Solution而已.
今天来看各大厂都采用了这个Solution, 说明了
说明了他们之前的失败, 不为别的什么, 是因为他
们都低估这个Solution 的潜力. 也就是说他们是失
败在自己的眼光.
(续)
网友:
离题讲一点别的.
30年前电脑都是相当笨重巨大昂贵, 十足是大型企
业专属的消费品, 天知道有个家伙在自己家里的车
库组装出了 "黑电脑" 拿出来卖, 打乱了整个电脑
市场的产业秩序. 导致了电脑产业的整获利缩减.
后来电脑巨人 IBM 虽然夺回了整个产业的主导权,
但是在那个天才在车库中组出"黑电脑" 时, 个人
电脑30年来的趋势就确立了. 当然30年来电脑每年
跌价, 利润率持续降低的趋势也确立了.
回本题, 联发科提出的做法, 就像那台电脑.
过个两年, 没有什么人会觉得卖一个低成本高集成
的方案的人有什么错. 就好像你也不会觉得恐怖分子
竟然也买得到手机和电脑有什么错一样.
(续)
网友:
不买联发科你也可以买ADI, Symbian, windows mobile.
至于把非法手机, 黑手机, 水货机等等混在一起谈..
或是指责拍砖者是做黑手机等等.
不去讨论了, 这个论坛的水平不会就这样吧?
网友:
ign0先生有点说偏了。我至始至终都没有说“total solution"的不是，并没有说“total solutoin"制约了厂商的技术创新。
请您再看一遍我的文章。我是指联发科将方案卖给了黑手机厂商，而黑手机厂商搅乱了市场的正常竞争。他们凭借低廉的运营成本（如无需研发、无需广告、无需审批、无需售后服务等）对品牌厂商价格打压，从而使这些品牌厂商失去了技术创新的资金和动力。这才是我文中的观点，不要太YY。
网友:
MTK不是政府,没有资格审查客户的资质,这是政府应该管的是,而不能怪到MTK头上.反倒是,MTK的成功,给国内很多的IC设计厂商很多信心.给大家树立了一个榜样.知名企业不是也一样去用MTK,这是个自由竞争的结果.
网友:
想想啊，联发科目前在国内有多少fans啊，有多少群众基础啊。很早以前，就有人说过，任何时候都可以批判权威，观点再烂都可以，都可以博得人民群众的支持；如果你要批判群众，就要小心了，因为风险太大。。。
网友:
网友:
每一次技术的进步都会带来时代的跨越发展，从汽车、飞机到TI的DSP无疑都推动了整个社会的向前发展。大家有没有想过，每一次的技术进步都需要投入巨大的财力，同时需要长时间的潜心研究。幸好MTK只是个案，如果有朝一日TI、Intel每一家都去赚快钱，其结果是社会越来越同质化；如果每个人都用MTK方案的手机，我们可选择的手机恐怕就是那么区区几种了！
所以坚决支持美女主编！
网友:
To 和气生财
不要随便揣测别人的身份。就事论事，莫要上纲上线。
ps: 我就和所谓黑手机行业无关系，但是，我只是认为孙昌旭观点有失偏颇。
网友:
网友:
请孙主编搞清概念范畴!
今天看了您下面的一条评论，其中引用旭东编辑的采访手记
【Quote】
引用旭东编辑的一段描述：“在这些批发市场，水货手机成交量巨大，供需关系不断变化，每款手机的价格有随时波动的可能，好比股市中跳动的股票价格。很多商户，一边大声谈生意，一边手工装配机器。在他们双手熟练地操作下，诺基亚、摩托罗拉、索爱、三星等名牌手机被当场“生产”出来。”
我觉得，需要澄清的是，这样手工装配的机器才是真正的黑手机，因为这些手机很多是翻新机、充新机。与所谓的水货手机设计、生产厂家根本不是一回事儿。
网友:
请孙主编搞清概念范畴(2)
我认为，与MediaTek有业务关系的手机Design House非常多，这些D.H大多是基于MTK或者其他方案供应商的参考设计进行硬软件改版，代有牌照的所谓品牌大厂设计，甚至代为联系代工厂进行生产，最后贴上某品牌上市销售。而这些手机，不会全部贴上品牌大厂的牌子上市，成为所谓行货，也有一部分会保持原样，或者稍做改动通过另外非合法(违反信产部的法律)渠道进入市场，成为水货手机。这应该是您文中所提的所谓黑手机的厂家。
而旭东编辑中的那些才可以成为真正的黑手机，因为他们是拿几乎成为电子垃圾的产品进行美容、翻新后重新进入市场，以次充好。这些商家美其名曰是卖水货，其实应该说是卖垃圾的。
而他们用垃圾欺骗消费者的钱财，才是真正的黑心JS。
网友:
所以，请您不要在讨论中投换概念。
第一种有自己的设计能力的、有自己的渠道，但未必有自己拍照的手机D.H是应该支持和给予生存空间的。
而对于第二种以次充好，卖垃圾翻新货的商家或者地下工厂才应该严厉打击，这是一种欺诈手段。
好比软件行业，第一种相当于自己开发软件的中国企业，第二种就是盗版公司。难道因为第二种的存在就要连第一种企业一起打击吗？
maybe我也偷换概念了:)
网友:
多谢诸葛誉臣的提醒，我这里的黑手机是统指“非法手机”，这些非法手机企业正如我上帖所述，他们无需巨额广告投入、无需各种复杂的审批和测试、无需宠大的售后服务队伍，所以他们与正规军之间的竞争是一种不公平的竞争。
虽然用户的选择永远都是对的，但他们并不会分析自己给产业带来的影响，而这种分析是我们的企业在从事商业活动时需要考虑的，这也是商业道德。
网友:
最后一贴
资本来到世间，从头到脚，都滴着血和肮脏的东西。
第一种D.H的存在让品牌大厂流血，而消费者可以拿到性价比更高的产品。过去的所谓行货让太多的品牌厂商赚足了钱，不然不会那么多D.H、代工厂涌入手机行业，说明这个行业是有泡沫的。D.H的存在，水货手机的出现让垄断利润、超额利润的泡沫挤压破裂，不见得不是好事，至少可以让重复投资、低效率发展得以遏制。本来，手机设计、制造这样行业就没有什么技术含量的。
第二种地下工厂和无良js的存在让消费者流血。这种JS让整个行业无序，让消费者受骗，倒是消费者协会或者工商税务部门正视这种现象，逐渐能够监管起来，使得消费者利益得以保护。
不想多说了!中国的事情，垄断可以存在(所谓牌照)，那么竞争也应该存在。
网友:
有人在为“为黑手机叫好！”可怕的声音。
引用旭东编辑的一段描述：“在这些批发市场，水货手机成交量巨大，供需关系不断变化，每款手机的价格有随时波动的可能，好比股市中跳动的股票价格。很多商户，一边大声谈生意，一边手工装配机器。在他们双手熟练地操作下，诺基亚、摩托罗拉、索爱、三星等名牌手机被当场“生产”出来。”
这种无序的市场行为，对中国手机业长期的发展无疑是一剂毒药啊！制止它还要从源头起，其上游厂商当然要负一定责任。
网友:
说联发科破坏了他人的利润就显得很可笑了，市场趋势必然是多功能低成本，他能做出比其他人低成本的产品就是他的优势。彩电业也打价格战，那是不是也应该对那些企业也批判一番呢？
另外核心竞争力是要放到市场上考验磨炼出来的，不是靠保护。如果中国企业连这点冲击都经受不起，永远也不会有自己的核心竞争力。
网友:
本帖发过后, 我不再就这个问题发帖了. 孙总一方面说大家说的不错, 一面又坚持自己的观点------可是, 大家都是反对她的呀. 那到底谁错? 还是谁都不错?
按照孙总的逻辑, 市场秩序坏了, 上游厂商有问题, 这样说来, <国际电子商情>和孙总也脱不了干系:
黑手机--->方案商---->晶圆厂,市场调查机构, 顾问公司, 专业媒体----->国际电子商情--->孙副总编
所以, 要规范市场, 先找孙总
网友:
好热闹啊
白天在外面跑，晚上回家上网，才发现这么热闹，想不到大家都对黑手机这个话题憋着这么多话。事实上，我们《国际电子商情》编辑部内部经常会就一些话题进行观点讨论，大家一顿乱PK，虽然经常被人驳得体无完肤，但每次都或多或少有收获。争论最大的好处，不是谁说服谁，而是从多个角度和立场来看问题。
所以，如果大家有比较有意思的观点和话题，一定不要忘记发给我们。做为编辑，我们对产业的熟悉程度和对“内幕”的了解肯定不及大家深。但我们尽力做到的是，从一个比较中立的角度看这个问题。所以各位在发帖时，也不妨报一下自己所从事的领域。因为不同方的立场肯定不一样。
网友:
我也有点迷惘了
写《为联发科喊冤》一文时，说句实话，我越写头脑越混乱，最后有一点草草收场的味道。因为无论我怎么构建文章的逻辑，都有一点绕不开，那就是，黑手机毕竟违法了，而联发科也在客观上为黑手机“助纣为虐”。(如果一开始品牌手机也用了联发科的芯片，联发科就人会被指为黑芯了，所以说联发科是黑芯，是酸葡萄理论，这也是我替联发科喊冤的原因)。而孙昌旭的《联发科被责并不冤》也正是抓住了黑手机违法这一点，嘿嘿。
我仔细看了一下各位的回帖，很多人的意思是，黑手机虽然违法，但这个“法”(指牌照制度)本身就是“恶法”(指不正义或者不公平的规则)，本身就没有体现公平原则，所以不需要尊守。黑手机从某种意义上来说，成了“革命者”。
网友:
恶法是不是就可以随便打破?
但恶法是不是法呢，是不是应该遵守呢？几千年前，西方两位圣贤苏格拉底和他的弟子柏拉图就有过经典的对话。当时，苏格拉底被“恶法”不正确地判决为死刑，他完全有机会逃走，很多人也劝他逃走。但他拒绝逃走，并对柏拉图表示，恶法也是法，也需要遵守。
这个故事，常常用来表明西方社会对“法律和规则”的遵守这种传统。而东方社会，常常就比较轻视“法律和规则”。
嘿嘿，扯远了。希望大家能够超越黑手机这个话题，为振兴国产手机献计献策。
网友:
网友:
孙昌旭 PK 潘九堂！很精彩。
部分同意孙编辑的观点。即联发科导致许多手机企业不能获得足够的利润，也就无法投入资 金搞研发。这损害了整体产业的竞争力。
但另一方面，我认为，联发科的作法也无可厚非。一句大白话：都是为了混口饭吃的。所谓 的游戏规则是谁定的？是法律吗？是政府吗？好象都不是。而是企业在自由竞争中形成的。 联发科作为一个后进入者，如果它按照先行者设定的游戏规则来出牌，就不可能在手机芯片 市场生存下来。要生存，联发科就只能不按常理出牌。尽管它有可能将方案直接卖给哪些无 牌无照的下游客户，但只要它本身没有违犯法律，及时纳税，就无可厚非。不能把本该由监 管不力的政府应该承担的责任，转嫁给联发科。处境困难的国产手机厂商值得同情，但又该鞭策。
网友:
续上：
下面我就直接简单评价一下本人家人及朋友用过的国产手机及其评价：
科健，用起来还不错，简单可靠。只可惜这个企业自己在市场上葬送了自己。
海尔：外形极不时尚。
TCL：一般。但没有想象中差。
康佳/波导：起码是外观工艺不过关，没用几个月就会脱漆，弄得挺难看。
夏新：可靠性差。用半年不坏，基本上就是奇迹。
CECT：质量还不错，特别是软件功能比较贴近中国用户使用习惯——相比诺基亚、MOTO等品牌而言。可惜在市场没怎么见到它的声音。
当然，上面的体会只代表我个人意见，不能肯定具有普遍性。
网友:
再续：
总的来说，处于困境中的国产手机要怪的话，我认为首先只能怪它自己，没有过好用户口碑这一关。市场不相信眼泪，玩家必须用实力说话，必须付出必要的学费。
天无绝人之路。作为台湾人和台湾公司，联发科能在群雄环绕的情况下，在手机芯片市场杀出一条血路，且越来越滋润。作为大陆人和大陆 公司，国产手机厂商没有理由怨天尤人。
（天啦！好象超过250个字就过不了关啊！不是说不超过1000个字符也就是500个字也就可以了吗？严重影响用户体验啊！！！）
网友:
客家人有句民彦:"人恩瘪,怨石鳖".意思是:自己不行,就把自己不行的责任推卸给别人或外部事物.中国很多的企业都有此毛病!!拿这句话来形容中国企业,再精辟不过!自己不行就把责任推卸给外部环境,极度可悲,可怜!
网友:
非常遗憾美女编辑得出了这样的结论, 基本上, 除了足球的那段以为, 我认为, 每一段都是错误的. 我不是球迷, 所以不知道当时的情况, 不予评论.
由于这个地方发言字数有限制, 下面我一段一段的拍她.
网友:
开酒店的被卖快餐的打死,怨不得谁!
网友:
毁掉手机市场的不是科联发，而是游戏规则本身。引进资金、引进技术、开放市场，都有一个前提，就是不能破坏本土自己的核心产业发展。二战后的日本和十年前的韩国做到了这点，但是现在我们……就不说了。所以目前的结果是必然的。
网友:
美女在这个圈子里混了这么就，难道不知道这些所谓正牌厂挣了钱，也不会大笔投入到研发中。别看报表中写着研发费用多少多少，其实能有十分之一就不错了。为了手机产业，还是破产几家"正牌"的好。联发科只是投了中国手机产业的机而已，本身并没有错。
要改变目前的混乱状况，不是灭了联发科就可以了。唯一的解决办法，就是运营商定制，将移动的巨额利润让一点给消费者，硬件上补贴，运营商的手机比黑手机还便宜，那么黑手机就自然没有了。
网友:
刚才没说完。鉴于此，所以只好搞一些旁门左道来生存。要是真有一天我们的进出口贸易自由到了香港的水平，那就真正到了我们的末日了。
网友:
第一段是她的立论段, 不评, 等所有的段落评完之后, 这一段自己就倒了.
从第二段评起:
一个市场有它的游戏规则.....这个规责不是靠行政的手段确立的, 是市场自动自发形成的, 不遵守游戏规则的企业, 个人, 行政命令, 都将败给市场. 游戏规则不是一成不变的, 不是一厢情愿的. 井然有序?计划经济时代最有序了, 美女买点布头做裙子还要凭布票呢, 为什么我们要摒弃呢?
网友:
驳斥孙昌旭
你一直在谈规则，可是商场里面公平自由的竞争是最大的规则。MediaTek并没有违反这个最起码的商业规则，而是它的行为冲击了竞争对手的利益，同时造成了下游市场的竞争出现新的局面，使得已经先期占领市场的所谓品牌厂商岌岌可危，而崭露头角的小厂商得以生存。商场没有道德规则，这和足球、战争是不同的。不要混淆了乱套概念！
对于MediaTek这样的对手，ADI, Infenion,Freescale,甚至TI都等应该感谢，是MediaTek让他们明白了市场的规律，也是MediaTek让中国的厂商不用在向欧美的半导体厂商花大价钱购买平台，使得中国的半导体厂商也找到了一个生存模式。
网友:
驳斥孙昌旭(续)
我们的台湾同胞很多时候胆子还是很大的，脑子很活的。我们需要这样的中国厂商。我们不仅仅是在和自己国家的对手竞争，我们是在和欧美大厂竞争，如果MediaTek的方案普及到可以让那些没有技术能力的大厂去死，那就让他们去死好了，市场就是适者生存！中国不能总是只做世界工厂！要么危机足以激发这些自诩为品牌的厂商真正建立自己的研发能力。
市场里面，生和死在于自己的选择！埋怨MediaTek是弱者的表现，弱者不值得同情！
网友:
接着拍.
足球比赛和市场是否有可比性, 存疑! 足球比赛有比赛规则, 裁判来规定游戏规则, 市场的游戏规则谁说了算? 广大的消费者. 如果MTK的东东烂的一塌糊涂, 估计没谁会捧他的场, 消费责只对自己负责, 不用受谁的指导和指责.
(后续)
网友:
希望孙昌旭可以出来回应一下这些评论。
网友:
现在拍第4,5段.
看不懂为什么让对手乱了方寸, 就是扰乱了上游市场. 市场经济, 企业之间的竞争再普通不过, 我可以理解"ADI等对其恨之切切", 但不理解这种竞争对手机企业有什么坏处?下游市场大乱? 不理解, 在市场上混不下去就退出啊.
网友:
一个产业要长期发展，必需要有。这不错的核心竞争力. 但美女想过没有, 现在的产业是全球化的, 不是关在国内凭着信产部的牌照自得其乐的. 相信对手机牌照, 大家褒贬不一. 手机是上世纪90年代开始大量应用的, 中国国内企业如果早点警醒, 早就应该潜心研发了, 到现在也应该开花结果了. 而不是等到人家MTK出了东西, 再在这里叫嚣什么"毁掉了中国企业的技术创新". 你有本事创新, 始终比人家高那么一点点, 谁能毁你?
网友:
第6段.
"这同卖军火的不能将产品卖给侵略者一样，卖芯片的也要受到道德的约束。" 这段话真的值得探讨, 这两者有可比性吗? 国家只规定了没有牌照不能生产手机, 可是, 有多少有牌照的企业在偷偷的卖他们的牌照?把使用权转让给白牌手机厂商用? 对于联发可来说, 他看到的也是有牌照的.
网友:
举的足球的例子明显不合适。还有楼主举的核心竞争力和利润的关系的例子，也有些莫名其妙，不知道楼主说的丧失了“企业”的利润，指的是什么企业？
从消费者来说，好用的就是好的，管你什么牌照不牌照的，本身牌照行为就是垄断集团的暴利行为，现在有人揩油了，就有人恼羞成怒了。
老想到政府的支持，这就是中国的特色。
网友:
诸葛先生自己有一句话“中国不能总是只做世界工厂！要么危机足以激发这些自诩为品牌的厂商真正建立自己的研发能力。”我倒觉得非常有理，中国不能只做世界工厂，但不做世界工厂必须有自己的研发团队，我是说真正开发核心技术的研发团队。
（字数受限，请接下文）
网友:
（接上）回顾两、三年前，还有不少手机企业在潜心进行研发，那时候也是中国手机企业刚开始真正进行手机研发，他们踌躇满志，要研发自己的手机，创造核心竞争力。可事实令他们大伤元气，花了大力气研发出来的手机赚的钱，还不如直接拿别人的方案生产，或更直接拿别人的东东贴上自己牌子出售赚的钱多（原因就是市场上被低价黑手机扰乱，手机价格迅速下降）。因此，现在你一眼看过去，很少有品牌手机厂商再潜心研发，大家都变得非常浮澡，整个中国手机厂业变得非常浮澡。因此，这样下去，中国的手机厂商何来研发的动力，何来核心竞争力！
网友:
楼下这些人不要太激动，中国现有的体制注定了人们只会赚快钱，搞短线投资，不会真正投入人力财力去搞所谓“核心竞争力”，顶多挂个项目骗点钱。象联发科这样的公司正好利用了这个机会。所以也不要YY联发科能给大陆的IC产业和手机产业带来什么积极的影响，即使目前带给部分消费者的好处是看得见的。
网友:
网友:
孙昌旭 发表于 2006-08-25 11:24:26
（接上）回顾两、三年前，还有不少手机企业在潜心进行研发，那时候也是中国手机企业刚开始真正进行手机研发，他们踌躇满志，要研发自己的手机，创造核心竞争力。可事实令他们大伤元气，花了大力气研发出来的手机赚的钱，还不如直接拿别人的方案生产，或更直接＝＝＝＝＝＝＝
这就是市场规律，学学华为吧，自己要先做狼，别老想着呆在国家政策保护圈的羊羔，圈外的狼不会看着你慢慢长大的。总有一天，圈会被打破！
网友:
最后一段.
"一个曾经被业界无限看好的DVD产业，由于缺乏核心竞争力已基本上垮掉。" 这段话应该是:中国自主品牌的DVD企业,由于缺乏核心竞争力已基本上垮掉。业界人士普遍认为, 专利和权利金是中国DVD企业垮掉的原因. 不知道为什么美女独排众议, 说是联发可的功劳, 这真实抬举了它. 步步高DVD,基本上用的是联发可的方案, 由于有品牌,质量等优势, 日子过的好好的.
网友:
说点其他的.
如果孙副总编打开philips的10台DVD, 你会看到它们大部分用的是联发科的IC. 但philips可是DVD的鼻祖之一啊. 它有自己的方案, 但它看到自己的方案竞争不过MTK的方案时,毅然绝然采用MTK的IC, 但在世界范围内, 就DVD的话语权来说, MTK远不及philips. 大家都用MTK的方案, 为什么philips可以做到与众不同, 而国内厂商的产品却似曾相识?这就是核心竞争力. 说到底, 核心竞争力不是IC,不是你突破了什么协议.而是你在这个平台上面加入了你的价值.
网友:
创新，我们说的比做的多http://forum.esmchina.com/BLOG_ARTICLE_10.HTM
火热的PK台上,老大爷(laodaye)的PK精神让人景仰.可是,赚钱与创新是两码事,市场和商业伦理不能违背.
有社会责任感的技术、产品、企业，才是值得尊敬的技术、产品、企业。
仅从个人、企业角度考虑市场利润，不可取。
[/nobr]网友:
中国的纺织业应该是世界第一的, 但这个第一是指的加工. 一件名牌衬衫, 加工下来, 中国企业挣不了几个子儿, 可是这件衬衫的外国品牌拥有者, 却挣了大把的银子. 中国纺织企业的核心竞争力不够, 能怪布料和缝纫机的提供者吗? 布料和缝纫机的提供者扰乱了中国的纺织产业吗? 是不是该给纺织厂发牌照呢?
网友:
孙总,旭东你们这个博客的回复太难搞了. 字数多了就发不出来,所以我发了这么多篇. 对孙总的注意,源于她和九堂对INTEL卖不卖通讯部门的PK, 后来事实证明她的判断是对的, 对她真是佩服死了. 现在看她又和九堂打擂, 而且观点又出奇的邪, 就来凑了个热闹.
网友:
不要提伤心的纺织业了，欧美对中国纺织业的制裁，导致千万纺织业工人失业，掀起了中国下岗工人的高潮！
对于纺织业，我们缺乏的是世界名品牌，以及名品牌下的质量控制和管理体系。
如老兄所说，中国生产的纺织产品拿到国外去就能卖出高价钱，但在国内卖就大打折扣了。君不知，能拿到国外以高价卖的产品，都是在严格地质量控制和物料控制下生产出来的，而在中国卖的就不一定了。（下接）
网友:
网友:
网友:
孙总的一世英名要毁在这个帖子上了。
分工越来越细是必然的，研发和加工的分开也是早晚的事。电子产品的核心竞争力是什么？就是主芯片。其他都是配角。
国产品牌手机都是些啥吗，品质不见得比黑手机好，价格不见得比洋手机便宜多少。它不死没有天理了。
支持展迅、MTK把那些挣黑心钱的东西赶出去。
网友:
其实，大家不要只是停留在手机研发（整机研发）制造的产业链中。现在上升一个层次来讨论手机核心芯片的研发。国内的手机芯片设计应该向MTK看齐，并超越MTK。从这种意义上讲，MTK更会促进中国的技术发展。在DVD年代，MTK超越了佐然，ESS，飞利浦等，一度拥有了超过60%市场份额；现在，MTK正在努力争取超越TI, Infineon, Philips, Freescales, ADI. MTK是一个非常年轻的公司，才20年不到。我们为什么不能在大陆创新一个MTK呢？因为我们总是在责怪：自己不行，是因为敌人太强大啦！（待续）
网友:
（接上，因字数限制）
另外，我们在国内有手机牌照制度，既然是制度，我们就需要用这个制度来很好的管理，规范好这个市场。黑手机的出现，无疑是我们管理的重大失误。那为什么要把这个责任推卸给一个芯片的制造商呢？如果要谴责他，那我们也要看看它的市场活动是不是违反了我们的法律和我们的制度。
我真真的希望我们的美女记者能真正的意识到：我们“不行”，“不”是因为敌人太强大啦！而是我们没有去超越它的雄心壮志。并且，我们要呼吁相关的部门，既然制定了市场制度，就要用这个制度去管理好和规范好这个市场。
网友:
网友:
首先，中国这个破牌照就是有问题。既得利益集团大家搞个堡垒，不让别人进来，在国内杀来杀去。更可恨某些根本就是卖牌照，还不如砸了算了。
第二，国内几个大厂商如波导，TCL等等是有投资在研发部门，但实际上ADI，TI等等也是给你一个平台，回去简单修修改改，未必就是你说的核心竞争力（相对用MTK，展讯平台的厂商而言强那么一点点）。
MTK冲击的是国内这些官僚企业，在他们那种经营模式下，打破国外厂商的包围已指望不上，倒掉也是早晚的。另外至少我们看到大量的黑手机冲出国门，小赚了一把，市场规范了重新洗牌相信会有新的公司跑起来，不用太担心大家没得做。
glxggt@hotmail.com，圈外的看客，呵呵。
网友:
希望最终保护的是消费者的利益，而不是“落后”。
网友:
在一个充分竞争的行业，还需要牌照？
所谓的游戏规则，无外乎维护了少数人的既得垄断利益，牺牲的是消费者的利益。
黑手机为何有这么大的需求？手机行业的游戏规则需要重建。
为黑手机叫好！
网友:
大家都说得不错，市场需要自由竞争，但我认为市场需要的是一个有序的竞争，而不是无序的竞争。联发科的这种行为就引发了市场的无序竞争！
网友: