2006-12-21
鸦片能让人上瘾，现在中国许多手机企业就已对联发科送来的鸦片上了瘾。
近日，联发科手机芯片掌门人 徐至强 终于开口说话了，他要在这岁末年终之际为联发科渡上一层“中国手机企业救世主”的光环，为自己这一年来受到的是是非非指责划一个完美的句号。 <>
这个自称是在真正帮助中国手机企业做一些事业的救世主一再强调，中国手机企业只用做好工业设计（ ID ）、结构设计（ MD ），其它一概不用管，它都给大家做好了。从短期来看，他这一招着实受大家的欢迎，只需 3 ， 5 个月的时间就可出一“新款”，短平快地赚钱方式让不少手机厂商对这一软鸦片已越来越上瘾。但是从长远来看，他造成了市场上产品的严重同质化：芯片方案、协议和应 用软件全是联发科的，而工业设计和外壳也是同样来自能数得出的几家公司，目前中国的手机企业还鲜有能力自己设计出优质的工艺外观，因为精密加工工艺同样也是中国制造商的短 板。
更重要的是，手机企业已在这一“软鸦片”的腐蚀下逐渐丧失了研发的动力和能力，更谈不上技术创新能力，产品同质化的结果是大家只有在渠道、物流和价格上拼杀。不 错，这三者确实是一个企业成功的重要条件，但是如果按 徐至强一再强调的“帮助中国企业同全球 5 大手机制造商竞争”仅靠这几点显然是不行的。更不可能像他所述：“ <spa n style="FONT-FAMILY: 宋体">联发科
的全面解决方案，改写了游戏规则，大幅提升了国产手机的研发效率和能力，让国产手机制造商在技术上和全球 5 大站在了同一起跑线上。”
不错，联发科使中国手机厂商在推新款的速度上能与5大相拼了，但是，这5大在同IC公司合作时所拥有的主导权和享有的技术专利是我们的手机厂商所不能比的，这也是他们与联发科合作永远拿不到 的东西。
因此，本人对于联发科这种所谓“破坏式的创新模式（颠覆现有的游戏规划及其获利者）”不敢苟同，对于他在生意上的“抢钱方式”也不敢苟同（不少业者向我们投诉联 发科抢单方式的凶猛：竞争对手不动的它也不动，但一旦竞争对手的客户由设计阶段准备进入量产阶段时，它就会以超低价杀进来。）
但是，正如联发科所述，胜者为王，败者为寇，且有越来越多的后来者准备仿效联发科的模式，联发科正在使 2G/2.5G 手机成为一种 Commodity （没有技术含量）的产品，下一步可能是 3G 手机或数字电视！
评论: 我不同意楼主的看法,运用技术的目标是产品,我们不必为了技术而去技术,在竞争对手强大无比的情况下,如果可能无须按竞争对手的模式行事,国产手机厂商如果按前五大厂商的模式是慢性自杀,现有厂商的支持策略也不利国产手机,拼技术研发,国产手机等不到领先的那一天,国产手机的资源是中国市场和中国制造产业格局.国产手机必须充分利用本身的优势,尽快的在手机行业的整体实力上逼近对手,确立自己的领地(如中,低端市场),并最终渗透竞争对手的领地.
市场态势是通过竞争形成的,必须利用自己的优势赢得竞争地位,以己之长克敌之短.突破手机设计技术突破瓶,弱化竞争对手的技术优势,绝地反击,假以时日,国产手机必走向领先,MTK为国产手机提供了一个打破现有竞争态势的机会,手机行业潜力巨大,更多的MTK会成长起来,现有厂商的支持策略也会因国产手机的实力壮大而改变,那时国产手机的技术实力必将齐肩或超越竞争对手.
评论: 同意孙昌旭的观点!我在补充一下:做产品方案和市场,要看准市场!手机市场也有高端手机和多功能市场,合理有序的竞争才是真正的市场.
评论: 拉登依照原有的游戏规则恐怕不可能有赶上老美的一天！中国手机企业也同拉登一样．
但拉登有成功的９１１，中国手机企业也有过局部的胜利和辉煌．
拉登用民用飞机做武器的同时，也在谋划其它的致胜之道，中国手机企业用ＭＴＫ的产品做利器的同时也并非所有人再不思进取！
何况，ＭＴＫ是谁？ＭＴＫ也是中国企业，只不过和其它手机企业分工不同而已！难道只有ＢＩＲＤ或者ＨＡＩＥＲ或者ＬＥＮＯＶＯ做出同样的产品才可以值得骄傲吗？
ＭＴＫ只是改变了我们已经熟悉但绝不是我们所制定的游戏规则而已，未来ＭＴＫ也不一定会笑到最后，可能还会有ＮＴＫ＼ＭＰＫ之类出现在大家面前．
但不管怎么样，现在除了听五大说话外，多种选择不是好事吗？至少我们上亿的国民已经享受到了实在的价格实惠，而不只是将辛苦挣来的ＭＯＮＥＹ用来享受欧美国民同等的价格待遇！省下的钱补充我们可怜的养老金医疗金不是很好吗？
网友:
何处不相逢
2006-12-26 13:07
评论: 现在的商业竞争已经高度白热化，只有另辟蹊径才能有可能超越强大的对手，对手制定的游戏规则通常只对它自己有利，墨守成规往往会束手待毙，我们的媒体上经常见到专家评论，言必称西方先进经验，须知有些先进经验是别人精心布下的笼子，等着你去钻，中国汽车业多年以来一直按照规模化、高起点的思路发展，号称没有600万辆，不能发展自主品牌。最终钻进了死胡同，至今受制于人，苦苦挣扎。
低成本、快速的运作模式是保持竞争力的绝佳手段，在目前技术、品牌劣势的情况下，低成本、快速反应几乎成了必须的选择，这种情况下MTK的策略是非常有效的，成王败寇，相信市场会作出正确的选择。
评论: 封建买办和资产阶级买办的最大区别就是：
封建买办为帝国主义说话的时候，还要看国人的脸色，起码面子上还是为了国人好的。
资产阶级买办就是帝国主义的走狗，全面维护帝国主义的利益。
这是我看了这文章后的一个感慨。
回想了一下，如果当初华为中兴如楼主那样蔫了吧唧的走路，估计现在中国的电信还停留在帝国主义全面垄断阶段。
评论: 都不知道怎么说老孙了.
一个专业杂志的主编, 从他的文章中, 我们希望看到的不仅是技术的前瞻性, 还有市场走势的判断. 很可惜, 我们失望了, 从老孙头的文章中, 我们看不到这些, 只看到情绪的发泄, 和苍白的叫喊.
提醒下老孙: 您发文章的时候, 不要忘了您是个专业媒体的编辑. 不是某些利益集团的代言人.
网友:
cm1z
2007-01-04 13:54
评论: 希望联想、波导、TCL、海尔去掌握手机的核心技术，他们是整机厂家，这是他们不能承受之重。只有展讯、凯明、T3G、重邮、大唐等芯片厂家，这个层次的厂家才有能力和责任去掌握核心技术。
评论: 仅仅是产业的分工不同。大家都有自己的选择，
评论: 楼主写得确实有道理,但不能说服读者!
评论: 企业的竞争力来自市场，技术应该放在手段的层面来看，设计也是。我想对设计成瘾有可能比对技术成瘾更可怕，手机商品化是必然，竞争是要实现差异化，而不再技术上。
评论: 孙编说得没错。但造鸦片有鸦片的用途，问题出在中国企业没有志气，把鸦片当成灵丹妙药。
评论: 中国手机是重技术还是重市场的争论,实际是不同行业不同角度看而得出的不同结论,横看成岭側成峰.但小平同志告诉我们两手都要硬,要两条腿走路才行.
评论: 中国手机是重技术还是重市场的争论,实际是不同行业不同角度看而得出的不同结论,横看成岭側成峰.但小平同志告诉我们两手都要硬,要两条腿走路才行.
评论: 呵呵，虽然老孙在扯淡，还是喜欢听她扯。
网友:
堕落天使
2007-03-31 11:09
评论: 引用 望松 发表于 2007-02-27 16:02:05
呵呵，虽然老孙在扯淡，还是喜欢听她扯。
有道理，核心就是你存在的价值！
先不去讨论联发科所推出的手机全套式服务是不是毒品，至少它让中国的手机厂家在非常短的时间内快速的发展起来，强大后的国内手机厂家，才可能有足够的实力去跟5大想抗衡，这就是联发科的贡献。
其次，联发科在中，低端手机上为手机厂家提供了全套式服务，目的应该不在于软化国内手机厂家的研发能力。为什么我们不能够反过来想呢，或许联发科的真正意图是为我们的手机厂商提供更充分的时间和精力用于新的核心技术的研发，用于创造真正的中国实力，与5大想抗衡的实力！
10:45:52 星期四
