联发科收购ADI的TD芯片，对我们来说，并不是坏事，也许前者的物流反应更快一些。

因为，都是中国公司嘛。。

和和,孙主编这个博客出来得蛮快的嘛.

记得电影中有句台词,说的是世界上没有卖不了的东西,只要看价格够不够高.反过来也成,世界上没有买不买这一回事,就看划算不划算.

说句题外话,前阵风传炬力收购矽玛特,不也是传得蛮热的吗?炬力后来的证实就是:值得买吗?

反过来看,如果现在MTK买,一定要出个天价才能买得到,因为TD市场潜力明摆在这里.再以MTK的风格,他买的话,一定要以最划算的成本才会买,否则他会自主开发,然而这对于MTK来说,很现实!

ADI卖TD,就是最后断送手机线产品的前景,不到最后一刻,我想他都不会卖,除非MTK出了够高的价.

至于其它方面.包括大唐啊,展讯啊,中国信产部啊什么的,其干扰的力量几乎可以不计.这是两家公司的事,现在终端手机也没有什么政策表明,哪家的芯片是不可以用的.

综上述,本人认为,短期内不会这个交易不会达成.如果有,也只是在谈价吧.

我的观点也是MTK不会收购ADI的TD业务

一直以来都传闻sun主编对MTK有偏见，我有点不太相信，但是今天我不得不面对现实。

sun主编再次谈到MTK的名声问题，我不知道到底什么样的名声才好听。难道是大唐这样完全靠我们纳税人的钱搭建的企业吗？还是展讯这样靠VC进行，后续效仿MTK在所谓的黑手机（在我的观点了中国根本就没有所谓的黑手机还是白手机之分，只有质量服务价格高低贵贱之分，所谓的黑白手机只是某些利益集团的观点）领域有所收获的企业吗？所以名声根本不是问题，只是个人的固执和偏见而已。

（注：无论从市场角度还是民族感情角度，我都不回偏袒或者是偏见MTK 市场人家做的好满足客户需求 感情角度 毕竟人家也是中国人 我们不是天天口声要统一吗 为何这个时候就非要把MTK和展讯区分对待）

关于ADI也不会轻易放弃TD手机市场问题。现在做手机不是什么技术活，做芯片设计对国内企业来说也不再是什么高不可攀的事情，看看北京上海广东那些新成立的几百家IC设计公司，就知道国内的企业也完全可以设计出普通消费电子类应用芯片来，所谓说ADI也不会轻易放弃TD芯片业务，那完全是井底之蛙的思维方式，ADI是要追求利益，当中国企业可以做芯片的时候，ADI会向更高端的服务和高回报的业务进展。道理看看IBM卖PC业务给联系就明白了。

既然中国人能做手机芯片，当然可以走捷径去买，对于mtk来讲，自己做应该不算是什么难事，所以我认为MTK如果真的是遭遇各方阻绕无法购买，那么自己做未必是一件坏事。

因为身处绝境求生是MTK最擅长的技能，当年MTK从联电出来的时候得到的帮助和支持是最少的 ，但是最后完全靠自己做的也是最好的一个！

所以我的观点也是MTK不会收购ADI的TD业务，因为自己完全可以做的更好！

我个人认为，收购是很有可能的，而且收购有利于MTK和ADI双方。

MTK肯定有能力做TD-SCDMA芯片，但有两个问题：一是时间上是否来得及？二是怎么样解决TD-SCDMA协议栈的问题？所以我个人觉得，收购对于它来说是最好的进入方案。

毕竟，TD-SCDMA是一个半官方市场，不是没有人管的野火市场，不是谁想做就能够做得成的。江湖上传闻说，高通很早就把TD-SCDMA芯片搞出来了，但有关部门说，你先悠着点。。。。。。

呵呵，不要轻易说不可能啊。个人认为，现在是ADI退出手机芯片市场最恰当的时机，可以借着TD想象空间卖出一个不错的价钱，再过几年就难说了。而且我个人认为，随着西门子和飞利浦等欧美手机制造商一家家退出市场，欧美的手机芯片供应商只会越来越少。

而且，MTK也是一个不错的出售对象，因为ADI目前的优势于TD-SCDMA芯片和RF芯片，这些都是MTK缺的，这一块业务可以在MTK那边更好发挥价值。而TI、NXP和英飞凌等其它手机芯片供应商，要么自己有TD-SCDMA芯片合资公司，要么都有自己很强的RF芯片能力，ADI的手机芯片业务对他们的互补性不是很强，意义不是特别大。

Hello, I have to write on English here.

The deal may be done in the future, but not fast.

MTK收购ADI这条线，我个人觉得有点难，除非一点，就是ADI放弃整个手机市场。和ADI接触比较少，不知道他们高层是否有这样的意思，如果没有这样的意图，我想ADI是不会把TD-SCDMA这块卖掉的。即使是卖，也可能是个天价～老外最会卖这类东西了，不管是开发成本还是办公文具，我想都会计算到里面一起算卖价！

MTK购买也有好处，首先，MTK在2.5G的市场已经占了大半边天（国内，国外我不晓得），在市场接受度来说，比较容易的切入Design house，我想现在国内很少有哪家公司没MTK的平台（规模做的大一点的），由MTK出面推，接受度会快一些。另外，MTK自己也有危机，展迅不断拓展自己的新品牌，对MTK也是个打击，在现有手机上没有太多利润的情况下，且展迅也有3G的产品慢慢要出来，收购TD也不失为一个好的办法。

总的来说，首先是要ADI先有想卖的意思，不然什么都没得谈，其次是买家能接受ADI的天价。

前面几位仁兄的意见有些偏颇：

1、联发科是否收购ADI不是单纯意义上的商业行为，直接关系的中国3G推广，所以不考虑商业之外的因素无疑于缘木求鱼

2、现代商业出现寡头垄断的可能已经很小了，更多的是共生共赢。联发科收购的初衷也成为是否成功的关键因素之一

3、外人对联发科商业行为人为的同政治意图挂钩，本身就是不智的想法，一厢情愿的同两岸的政治去考虑，不具说服力。

4、单从产业发展的角度，我认为联发科进入TD的进程应该还需要一段较长的过程。短时间内（1-2年）充其量更多的是外围活动。

5、若干年后如果完成TD有关芯片的业务收购或合作，联发科也不可能掌控、主导核心的业务。更多的是互利互惠，平分秋色。

看一看ADI的财报：2004财年ADI的无线芯片组收入暴涨了56%，达到了4.33亿美元，占当年ADI总收入的16%。在随后的2005财年和2006财年下跌了38%和10%，2006财年其收入仅占ADI公司收入的9%，为2.38亿美元。

与此同时，2006财年ADI的模拟器件和通用DSP收入分别涨了13%和10%，分别占公司收入比例的81%和8%，而两年前分别是72%和7%。

因此ADI的高层肯定要对其手机芯片业务有所想法。手机芯片业务，早已经不是什么暴利的市场，而且竞争只会越来越惨烈。在WCDMA市场，因为有专利问题，二三线手机芯片厂商暂时不要想这个市场，2G市场已经这么惨了。

而TD-SCDMA市场，虽然ADI现在占优，可是一旦量上来了，展讯、T3G和凯明都不可小视。

反过来思考一下：

MTK收购ADI　手机芯片业务，对中国手机产业和通信产业有什么影响呢？

回“cagw”

确实是如此，这也是我听到传闻后的第一反应，因为ADI手机基带芯片基于Blackfin核，如果出售了手机基带芯片，会影响Blackfin核的规模效应。目前ADI的DSP业务分为两块：一块是通用DSP处理器，另一块是基于DSP核的专用芯片，主要是手机基带芯片，还有少量的DSL专用芯片(好象2006年出售了)什么的。

不过这几年它的通用DSP处理器表现出色，专用DSP芯片表现都不太好。根据ADI财报上的表述，它的策略是集中精力发展通用DSP处理器，很选择性发展基于DSP的专用芯片。

因此，如果ADI手机芯片业务在近两年内看不到大起色的话，完全有可能卖掉，因为谁都不能够容忍收入一直掉。卖掉后，可以授权别人使用它的DSP核，这与它自己集中精力发展通用DSP处理器也不冲突啊。

而且目前ADI的整个DSP业务在它的收入中也只占19%，并不是一个特别大的比重。

而且我个人大胆预测，随着台湾和大陆IC设计公司的崛起，CMOS工艺商品化，消费类应用中的数字芯片竞争会越来越惨烈，欧美供应商只会越来越少，他们将越来越依靠高性能模拟和功率器件赚钱，因为后者有很高的工艺和技术门槛。

如果某种数字芯片的技术门槛不是很高或者发展速度放慢了，而下游厂商又转到亚洲来了，欧美芯片公司退出是迟早的事情。

“小姑娘”又发言了， 哪位好心的老总救救她吧。

近来看她的言论，多意气而少客观理性的分析。所谓MTK“红”与“黑”的争论， 与它买不买ADI相关业务无关。 客观地讲，MTK在业内是很优秀的公司， 无论是技术上还是商业操作上。 那种认为MTK是打价格战的说法，实在流于浅薄。以博主说的DVD产品而论， MTK的价格卖的都是最高的。

最近股市振荡，因此知道了股评人士的嘴脸。 博主的主要观点， 与大多数股评人士类似， 话说得滴水不漏， 谁要和她PK肯定是输定了。

她说：短期内的可能性很小。

短期： 多长时间为短期？ 1星期？1个月？3个月？1年or3年？

可能性：也就是也许要购买也许不会购买，概率性的事情。

很小：是5％，还是10％？

前清西太后有句话：宁与外贼，不给家奴。博主：宁给外资，不给MTK.

认同潘九堂的说法。珠海炬力和sigmatel在MP3 芯片上的演义就是最经典的一个例子。

世易时移， 以前看起来的所谓“高科技”，今天在民房作坊里就可以实现。 台湾IC业界以前有个不成文的禁区：analog和wireless. 在2000年以前， 他们的analog和wireless 只能在玩具等低端产品上徘徊， 可是在数字IC上，联电早就做出了486。 技术升级和转移是一步一步走的。 没有人规定欧美应该长期霸占analog,wireless. 如果没有韩国公司，台湾公司，大陆公司，现在一个MP3要卖多少钱，无人能够想象。

台湾和大陆公司能有所作为，俺以为得益于两个因素：一是数字化；二是产业发展和专业分工。因为数字技术的发展，MP3可以比磁带机更便宜，音质更好，功能更多，生产更容易，能源消耗更少。因为产业发展和分工，fabless可以专注于IC设计，可以完成以前只有欧美大公司才能做的产品。

MTK进军td绝对是一件好事情。我认为只有mtk进来，td才可能坐大。目前td平台没有一个是成熟的，关键就是缺乏有实力的竞争者。展讯已经准备把当初的试验品推入市场了，这款芯片如果放到2g，根本没有市场。占讯之所以赶这么做，还不是因为竞争对手不强。

adi迟早会退出手记芯片市场，td的市场有限不可能成为它的救命稻草。

回“laodaye”先生(一)

对待孙昌旭的观点，你有“强词夺理，人身攻击”之嫌啊，呵呵。

博主说“这种可能性短期内很小”，我想这句话的意思很明确啊，大家都应该明白她的意思吧。就好象如果我说，“这些天下着小雨一样”，应该没有人会质问我，这些天是指哪几天，小雨是指到底多少毫米的降雨一样。

至于“红与黑”的争论，我个人认为，商业上的事情，只有“违法与否”的说法，没有“红与黑”的说法。但是今日的大陆市场，仍是一个有官方参与的市场，有官方参与，就会有“红与黑”的就法。

如果MTK要进入TD-SCDMA市场，就要面对这个现实，我想这也是孙昌旭要表达的观点。

至于MTK是不是“红”与“黑”，其实很简单的部分就是，MTK的GSM部分没有一个专利，之前我们公司也是准备采用该平台，可是一咨询，简直就是吓一跳，什么都没有，完全是仿造的，导致根本没有办法出货到欧美，只有出货到对于专利管理不严的地方，所以大家应该就清楚是什么问题了吧！

对于收购ADI，MTK当然愿意啦，因为MTK没有TD的专利呀，以后只要中国自己有专利颁发的时候，就会市场上管理起专利部分来，所以...

回“laodaye”先生(二)

谢谢你赞同我的观点，确实，大陆和台湾公司能够成长，在于：

1. 数字化。从本质上来说，数字是科学，模拟是艺术。科学是公式，谁脑子好使就可以超越对方；艺术则需要积累，需要长时间的琢磨。因此，数字化让大家的差距缩小，让大陆和台湾公司有短期内超越对方的可能。

2. 产业分工，EDA、IP和代工产业的发展，降低了大家的门槛。

3. 不过，我觉得还有非常重要的一点是，中国特色市场的起飞，这也归功于下游整机厂商。得益于近年来大中华区系统设计能力的提升，以及系统厂商的产品定义能力和营销推广能力，大陆慢慢形成了宠大的本地特色应用市场，特别是在便携消费电子领域，如VCD/DVD、学习机、MP3和水货手机等等，而且这些市场还从中国扩展到了广大第三世界国家。

回潘九堂：

1。她强词夺理，所以我“强词夺理”回应；

2。加入WTO之后， 我们伟大英明的政府一向宣称中国是完全市场经济（事实上国际上很多国家也承认），没有政府参与，所以不应该有红与黑的说法。

3。多少毫米以下为小雨， 气象局他们有定义。

以上，纯属笑谈。

4。科学和艺术用来比喻数字和模拟，虽然不十分贴切，倒也说出了他们的特点。数字和模拟，只是做一件事的两个不同的模式，有些对象用数字技术处理，非常容易；有些对象则非模拟不可。过去30年来以数字计算机技术为龙头的数字技术的发展，远远超过了模拟技术发展的速度。

5。你对大中华区系统设计能力的肯定，也涵盖了对大陆企业设计能力的肯定， 这种肯定，彻底否定了MTK这类企业降低了大陆企业研发能力的论断－－这个可是孙总编一直抹黑MTK的死理儿啊。

laodaye兄和潘兄：

其实你们2位的观点基本上相同的，有很多方面也是相互认可的，所以你们本身没有分歧，唯一的分歧就是在那个小姑娘身上。

潘兄作为小姑娘的同事，有一点绅士风度替小姑娘说句话还是可以理解的，所以没必要在这个问题上争论，毕竟去年关于的MTK的黑白问题辩论中潘兄和小姑娘是站在2个不同的对立面。

有些时候我是非常赞简单问题简单化这样一个观点，不要把所有的问题都要政治化复杂化，因为那样是根本无法解决问题的，只能是把问题搞的更复杂。

前天下午看新闻，关于晚上中国足球的出线之战的预测，但是晚上我没去看，因为我知道中国队肯定没戏，当然这样的判断是来自上周日晚那场中伊之战下半场的表现。昨天晚上的足球之夜看了一下，记得白岩松说了一句话是：中国足球假如以前真的真真正正的认真反思过，那么就不回出现今天这样的结局。

回到MTK和ADI 和大唐 展讯 等整个行业问题上来，其实每个人都可以有自己的观点，也都可以有自己的立场，因为在我看来观点和立场没有对与错之分，只要你可以拿出充分的理由和证据让大家信服。

曾经有这样一个故事，国外某媒体曾经办过高额奖金的有奖征答活动。题目是：在一个充气不足的热气球上，载三位科学家。环保专家 核专家 和粮食专家 三位专家对人类来说在不同方面都人类非常重要。此刻，热气球即将坠落，必须仍下一个人下去方可确保安全。请问应该仍那一个。人们争吵不休，各有支持，没有结果。最后 一个小男孩给出了很简单答案：丢下那个最胖的

MTK在TD的问题上是福是祸，交给市场交给未来去处理吧。中国是要真正发展3G TD 还是说只是作为一个幌子，愚弄一下大家，其实道理很简单，谁能真正的推动发展才是最关键的，就好比是把谁扔下去能确保安全一样。

未来如何，拭目以待吧！

To aha和laodaye

看来两位都是去年MTK黑白问题辩论的参与者。我想说的是，其实在那场辩论后，我更加迷茫了，更分不清楚黑白了。

其实在正常商业社会里，是根本没有这种黑白的困惑。可是，我们的社会处于转型时期，某些部门应该管的事情没有管，不应该管的事情管了，结果是商业行为和市场被扭曲了。而商人，是从来只讲利益，不讲道德的。他们会利用一切机会将利益最大化，也从来不讲是黑是白。

因此，在这种转型时期，怎么可能说得清楚是黑还是白呢，只有赢家和输家。

MTK现在肯定是赢家，而且MTK模式现在也被很多大陆厂商仿效。MTK模式的确是后发地区和厂商追赶的一种很好方法，但这是唯一的模式和最好的模式吗？MTK在一个“被扭曲了的市场”取得了成功，它在其它市场也能够成功吗？从长期来说，MTK对产业到底是好是坏？

对于这些问题，不同的人由于自己利益角度，有不同的观点。我想说的是，作为编辑，我和孙昌旭不是任何厂商的代言人，我们只代表自己。一旦文章发出来后，就得承受各方的检验了，而且我们在明处，读者在暗处，呵呵。所以，非常欢迎大家向我们开炮，特别是带有详细分析和观点的“炮弹”！

刚从澳大利亚回来，看到这些回复，好热闹。

很高兴Laodaye又重出江湖，且又对我进行了深入的“批评”。

其实，自从去年写了“联发科被责并不冤”那篇文章，就一直在与业界的人士探讨这个问题，其中对ＭＴＫ的评论各不相同。虽然大家都一致认为它是市场上的强者，但是，大家也对这种商业模式能否为整个社会带来技术进步表示怀疑。毕竟，赚快钱的方式是会打击许多积极性的。

正如九堂所述，MTK在一个扭曲的市场上的成功，并不代表它在成熟的，法制建全的商业环境下能成功。

Wo，又扯远了．其实，我在这里只是想分析ＭＴＫ与ＡＤＩ关于ＴＤ产品的收购案．我现在仍然认为，这个收购案近期内不可能发生，但他们之间的合作却有可能．

人家都已经收购了一段时间了，你们还在这里讨论！

不要说原厂，就是代理商，有些高级别的人都知道了！

"Johnon 发表于 2007-07-26 09:05:16
建议昌旭去采访一些国产手机的老板，看看局内人怎么说。作为媒体人，最重要的是真实反映业界的状态，而不是作为评论家发表一些情绪文章。 "

这段话说的太好拉，小孙真的是应该去了解一下行业内部真实的情况，可以去了解国产手机厂商 设计公司 当然更主要的是深入了解芯片公司的情况。

现在国内设计公司很少不采用MTK方案的，刚成立新的designhouse如果不MTK的方案，那么一切都会很被动，这一点不是一家刚成立的设计给我讲的感受。。

其次国内新成立的芯片设计公司，公司产品发展战略问题上没有一家是不采用MTK方案的，展讯是一个很好的学习模仿者，毕竟展讯的第一笔风投有MTK在里面，所以国内的芯片设计公司看到展讯学习模仿MTK的成效之后，也都蠢蠢欲动。

再者国际芯片大厂在设计出面向亚洲市场的产品之后，他们的比较对象不再是TI，而是MTK，连TI也要以MTK 做对比。

所以业内真实的情况不是用一个具有个人观点的文章可以代替，也不是通过感情可以表达。

最后抛出一个问题给我们的孙主编：展讯通过学习模仿MTK在GSM领域大有所获，最近刚刚在纳市上市，请问如何看待展讯这家公司？

多谢＂aha＂的问题．

无疑，从目前来看，ＭＴＫ的商业模式是成功的，展讯也是成功的．但是，我仍然认为一个企业在市场上的成功，并不代表他就是一个有社会责任感的企业．

况且，据说ＭＴＫ的方案在面向出口市场时遇到了不小的阻力，而中国市场未来的增长重点也是出口市场．所以是否成功还要看更长远的发展．

我对展讯没有调查，与业界讨论的也少，所以抱歉回复不了您的这个问题．

呵呵，红与黑的问题这么讨论下去是不会有结果的。本着惩前毖后、治病救人的方针原则，大家换个角度，来讨论一下，如果你是MTK的最大老板，请问，你怎么能保证所谓的黑手机里不会装上你们家芯片？

估计，这个问题不只是MTK头疼，所谓黑手机里还有显示屏、内存等等其他东西，这些厂商也会有同样的困惑吧？

如果有答案，那我想也许可以说是厂商社会责任的问题；如果没有答案，那与其怪罪到MTK以及未来可能被曝光的其他供应商的头上，是不是更该找找其他问题了。

PS，这个问题仅仅是假设，希望给大家一个不同的思维方式。不管结果如何，我还是保留我自己的看法；所谓黑手机也分三六九等，不要一概打死。害人的土匪要打，但水泊梁山当年也是匪，招安了就会成猛将。

孙主编一直关心和担心的国产手机厂商成长问题，不知道有没有想过，就象大家当年上学时候一样，如果一个同学每次事到临头都欠那么点火候、都需要有点啥“保障”才能解决问题，估计长大了也难有大的出息的。毕业快7年了，同学里现在混得最好的是那些家里有点底子、自己也有两把刷子的；其次是那些家里未必有底子但自己有两把刷子的；家里有底子但自己扶不上墙的现在最多也就混个小康。我想对于企业来说也一样。

to sun"一个企业在市场上的成功，并不代表他就是一个有社会责任感的企业"

这句话我是非常的认同，以前我是这样认为，现在也是，以后也是！

这么多年以来，我一直在思考和关注这样的问题，但是到目前为止，我现在实在是看不到国内那家公司既能做到商业市场成功，又能做到承担社会责任，即使出现也也凤毛麟角。

华为现在已经成为中国IT行业的一面旗子，联想也已经很国际化（总部都搬到美国）了，海尔也是全球几个比较大的家电企业，等等很多这样国内很优秀的企业，他们在商业上都是很成功的，是很多中小企业学习的榜样，但是在承担社会责任方面实在是无法让人恭维。

这些企业的成功背后都有一个共同特征，就是他们靠压榨国内员工，实施价格战，拿国内的利润去弥补海外，去海外强单，实现所谓的全球化，实现500强梦想。其实他们的很多做法台资企业差不多，并且某些方面是有过而不及，这样的一个恶性循环发展其实对整个社会是一个毒瘤，就如同sun主编以前所坚持的MTK会毁掉中国整个手机产业一样。

当然有人会跳出来和我争论，他们认为华为联想海尔要想走出去，现在这样做也是没办法，并且还会举出很多例子说国内有很多更加压榨员工的黑工厂，华为联想海尔已经是比较好的了等等。

现在回到sun主编的话题上，怎样去要求一个企业的社会责任那？今天这个社会实在是一个很难解决的问题，因为一个企业实在是无法承担那么多的所谓的社会责任，就如同今天的华为联想海尔一样，我们只能正面的看待这样的问题。

有些时候，所谓的社会责任连我们的政府都无法承担，就好比今天的房价一样。企业有时只能是有心无力。。。个人更是如此。。。

我個人非常贊同潘九堂的說法.

其實MTK是好是壞姑且不論.

請大家先回過頭看一下INTEL的例子.

在1995年的時候,INTEL出了新的晶片組.但是當時最大的顧客並不是IBM,而是台灣的主機板廠商.而現在台灣的主機板廠商亦成為INTEL的 α site的重要合作夥伴.

為什麼當時INTEL的既有大顧客IBM不願意買它的新的晶片組呢.原因跟現在的論爭一樣,因為INTEL的晶片組加上一些INTEL的規格會造成IBM的產品無法進行有效的差別化.

姑且不論INTEL和MTK的行為模式最後是否可以稱作是成功的企業戰略.但是以事後論來看的話,這兩家都是成功的.

所以現在跟MTK合作的設計公司,或許今後會變成類似PC產業中的華碩或是技嘉等等.

晶片廠商一剛開始的創新是非常重要的.一剛始打入大顧客基本上在INTEL,MTK上面是看不到的.而TI為什麼一剛始就打入NOKIA是因為它的晶片是屬於ASIC,INTEL與MTK的晶片是屬於ASSP.

了解ASIC與ASSP的特性之後,其各個的商業模式本來就不同.

我覺得MTK是黑或者是紅的論調蠻好玩的.但是這樣的論調在10年前的PC產業就發生過一次了.

我們是否太大驚小怪了

做为编辑,个人观点要尽可能的隐哟! 因为你提供的是平台,供大家交流的,包括黑红两道.不过,现在都是胜者为王, 所谓英雄不问出处,呵呵.....

回carolyn28

确实，一般的新闻中，编辑的观点是要隐的。不过，这是博客嘛，很个人化，我们也忍不住说说啊。

小明

非常感谢您的观点！您的观点，引出了一个很重要的话题，系统的架构和定义，到底是谁来做，是芯片厂商还是系统厂商？在硬件产业中，谁定义系统，谁就掌握了核心，谁就是老大。

20年多年前，IBM率先推出了PC，那时候IBM定义的PC。正如您所说，后来英特尔抢走了这个工作，所以现在英特尔是老大了。从某种意义上来说，英特尔既是芯片厂商，也是系统厂商。

现在手机产业似乎也在发生同样的事情。诺基亚/TI模式中，主导者是诺基亚。MTK/大陆手机厂商模式中，主导者是MTK——大陆手机厂商系统能力弱，给了MTK这个机会。

不过，和PC行业相比，手机产业的最大不同之处在于存在强大的运营商。运营商是否也会争夺系统定义权？

因此，手机产业，未来会和PC产业一样吗？未来手机系统厂商的角色和价值何在？芯片厂商，系统厂商和运营商的分工会是怎么样的？

回潘九堂 1

因為字數的限制我分兩趟寄. (應該要把這個字數限制的規定取消比較好吧)

當然系統的架構和定義是誰來主導,是一個非常重要的問題.

只是個人覺得晶片廠商在系統的架構以及定義上就算可以大致上的掌握住,其最後是不是能夠成功的Design In到系統廠商去,又是另外一門學問.

這個學問為什麼重要呢?因為INTEL和MTK基本上要推出的並不是ASIC(類似NOKIA-TI的晶片),而是有泛用性的ASSP.

一個理想的ASSP是沒有BUGS,讓顧客能夠馬上就上手的.